Дешевая аль­тер­на­ти­ва iSCSI. Статья.

Никто не стал­ки­вал­ся с про­бле­мой, когда на неболь­шом сер­ве­ре или хуже того домаш­нем ком­пью­те­ре сто­ит мно­го вир­ту­аль­ных машин, и не хва­та­ет места для раз­ме­ще­ния вир­ту­аль­ных жест­ких дис­ков? Особенно это акту­аль­но для дис­ков с дан­ны­ми, так, напри­мер, сер­вер WSUS тре­бу­ет вин­че­сте­ра мини­мум 10 Гб, и это при усло­вии часто­го обслу­жи­ва­ния и чист­ки, хотя 10Гб не хва­тит. А неко­то­рые базы дан­ных MS SQL зани­ма­ют очень мно­го места. И исполь­зу­ют­ся не часто, и ред­ко, но нуж­ны, а места мно­го зани­ма­ют, и MS SQL тре­бу­ет что­бы базы дан­ных “лежа­ли” толь­ко на локаль­ном вин­че­сте­ре. Бывают и более слож­ные слу­чаи, когда модер­ни­за­ция обо­ру­до­ва­ния тре­бу­ет зна­чи­тель­ных затрат, хотя все устра­и­ва­ет, кро­ме нехват­ки сво­бод­но­го места. Ведь не сек­рет что со вре­ме­нем все про­грам­мы и в осо­бен­но­сти дан­ные толь­ко “тяже­ле­ют”.
Вот в этом слу­чае и могут помочь тех­но­ло­гии управ­ле­ния систе­ма­ми хра­не­ния дан­ных. Самая обще­упо­тре­би­тель­ная на сего­дня это iSCSI, или часто еще вспо­ми­на­ют FiberChannel. Но все эти тех­но­ло­гии совсем не деше­вые и при рас­смот­ре­нии воз­мож­но­сти пере­хо­да мно­гие оста­нав­ли­ва­ют­ся на модер­ни­за­ции суще­ству­ю­ще­го сер­ве­ра (часто про­сто купив новый). По мне­ни­ям неко­то­рых экс­пер­тов еще не насту­пи­ло вре­мя гло­баль­но­го пере­хо­да на систе­мы хра­не­ния дан­ных, хотя их пре­иму­ще­ства оче­вид­ны. (И кста­ти при созда­нии ново­го биз­не­са обя­за­тель­но нуж­но рас­смат­ри­вать эти тех­но­ло­гии).
Но кро­ме доро­гих тех­но­ло­гий есть и более деше­вые. Одну из них, а имен­но vblade (AoE –  ATA over Ethernet) с прак­ти­че­ской сто­ро­ны и воз­мож­но­сти реа­ли­за­ции я попро­бо­вал рас­смот­реть в неболь­шой ста­тье тут.
Как обыч­но жду Ваших заме­ча­ний и пред­ло­же­ний. Также пла­ни­рую сде­лать неко­то­рые заме­ры про­из­во­ди­тель­но­сти в раз­ных режи­мах.

9 комментариев к “Дешевая аль­тер­на­ти­ва iSCSI. Статья.

  1. А чем тебе iSCSI То дорог? Это же как раз вари­ант для бед­ных. =)
    Ну есть еще локаль­ные дис­ко­вые пол­ки — тера­байт­ный SATA сто­ит копе­ек. =0)

  2. Как раз в про­дол­же­нии (или в новой редак­ции) попро­бую при­ве­сти про­из­во­ди­тель­ность и сто­и­мость.

    Найдешь мне реше­ние iSCSI на 1,5 Тб мас­сив­чик сто­и­мо­стью око­ло 10000 руб? (Будем счи­тать, что сете­вая кар­та на сер­ве­ре в 1Гбит уже есть).

  3. насчет деше­виз­ны не знаю, но на dooblet целый спи­сок аль­тер­на­тив к iSCSI нахо­дит­ся:

    dooblet: http://dooblet.com/a/ru/iscsi/

  4. Это не деше­во, это когда тебе допла­чи­ва­ют… =)
    На пол­то­ра тера­бай­та и про­сто дис­ков взять это уже почти столь­ко. =)

  5. И я про то же. AoE в дан­ном слу­чае очень деше­вый вари­ант. Я поку­пал себе DNS-323 за 4000 руб (сей­час быст­ро гля­нул уже 5 сто­ит), и 2 жест­ких дис­ка SATA. Все, боль­ше ниче­го поку­пать не нуж­но.
    А вот под iSCSI … Плюс есть неко­то­рые пре­иму­ще­ства у дан­но­го спо­со­ба. iSCSI зача­стую тяже­ло в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти выдер­нуть из розет­ки и уне­сти под мыш­кой за 2 секун­ды. 🙂

  6. Так подо­жди, два дис­ка SATA по тера­бай­ту это уже тыщ 10. Ну если 750 брать, то помень­ше. =)
    Так что в 10тыр не укла­ды­ва­ем­ся. В общем, мож­но, конеч­но, но это уже не для бед­ных, это вовсе уже и для нищих (шут­ка) =)

  7. Ради инте­ре­са зашел в пер­вый попав­ший­ся Интернет мага­зин из тех, что мне зна­ко­мы. Из того что было в нали­чии (то есть дале­ко не самый деше­вый вари­ант) DNS-323 и два вин­че­сте­ра 750 Гб обой­дет­ся в 12040 руб­лей, без уче­та ски­док. В общем когда я напи­сал при­мер­но 10000 руб за 1.5 Тб мас­сив­чик, был прав 🙂

    Более менее нор­маль­ный мас­сив­чик iSCSI объ­е­мом в 1,5 Тб (прав­да уже с воз­мож­но­стью горя­чей заме­ны) по при­кид­кам дешев­ле 100000 руб­лей не вый­дет. 🙁 Про мас­сив не началь­но­го уров­ня на опто­во­локне даже не заи­ка­юсь в дан­ной теме.

    Для noxsta: Fibre Channel я тоже упо­мя­нул. Беглый про­смотр по ценам пока­зал, что он не намно­го ниже iSCSI и даже места­ми выше по цене. При этом я гово­рю о деши­визне, ника­ко­го срав­не­ния что луч­ше у меня нет.

    Кстати, я поку­пал свой NAS когда на нем была еще вер­сия 1.3, с мая меся­ца доступ­на 1.5. Так вот теперь нет огра­ни­че­ний на раз­мер вин­че­сте­ра! (ранее, как мне пом­нит­ся был в 750 Гб). Но перед покуп­кой нуж­но обя­за­тель­но срав­нить энер­го­по­треб­ле­ние.

  8. МБ… Жаль меня уже объ­е­мы 1.5Т толь­ко дома вол­ну­ют =)))
    Но возь­му на замет­ку =)

  9. Берем DNS-343. Вставляем туда 4 вин­та по 1 Тб — полу­ча­ем мас­сив­чик в 4 Тб (а в сле­ду­ю­щем году Японцы обе­ща­ют чуть ли не 50 Тб вин­ты на рынок выве­сти). Ставим 8 коро­бок (вооб­ще нуж­но заме­рить, сколь­ко поме­стит­ся) в ряд — полу­ча­ем 2U реше­ние, кото­рое даже в стой­ку не стыд­но будет поста­вить объ­е­мом 32 Тб, и на самом деле за коп­пей­ки!
    Но ника­ко­го резер­ви­ро­ва­ния уже не будет, дан­ное реше­ние будет хоро­шо толь­ко ценой, даже быст­ро­дей­ствия уже види­мо не хва­тит, в таком при­ме­не­нии луч­ше все­го рас­смат­ри­вать как раз iSCSI или Fibre Channel. Хотя если руч­ки при­ло­жить, мож­но сде­лать даже с резер­ви­ро­ва­ни­ем, даже с горя­чей заме­ной (толь­ко канал все­гда 1 Гбит — но тут уже смот­ря как будешь исполь­зо­вать).
    А дома у меня уже дав­но сто­ит 🙂 1,5 Тб забил толь­ко на поло­ви­ну, и имею при необ­хо­ди­мо­сти доступ с любой точ­ки мира 🙂 С дру­гой сто­ро­ны он у меня не все­гда вклю­чен (так как немно­го шумит … но конеч­но не так как ком­пью­тер)

Оставьте комментарий