Открытое пись­мо пред­ста­ви­те­лей IT отрас­ли Дмитрию Медведеву

6 мар­та Президенту России отправ­ле­но пись­мо от пред­ста­ви­те­лей оте­че­ствен­ной ИТ инду­стрии. Несмотря на нали­чие раз­но­гла­сий (в целом даже боль­шин­ство под­пи­сав­ших­ся в дета­лях не со всем в пись­ме соглас­ны) это пись­мо состо­я­лось. Говорит это о дей­стви­тель­но боль­ших про­бле­мах IT обла­сти в России.

И дей­стви­тель­но. В обла­сти инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти спе­ци­а­ли­стов спо­соб­ных под­го­тав­ли­вать кад­ры нет, да и в дру­гих обла­стях IT ситу­а­ция не намно­го луч­ше. А если к это­му доба­вить неже­ла­ние поло­ви­ны обу­ча­ю­щих­ся учить­ся (кому-то нуж­на бумаж­ка, кому-то про­сто от армии отко­сить …) то обра­зо­ва­ние в этой обла­сти дей­стви­тель­но одно­бо­ко и пла­чев­но. Также, соглас­но это­му пись­му, 98% про­грамм­но­го обес­пе­че­ния в России (не важ­но откры­то­го или про­при­е­тар­но­го) про­из­во­дят зару­беж­ные про­из­во­ди­те­ли. Но что самое инте­рес­ное, у этих про­из­во­ди­те­лей рабо­та­ет очень мно­го наших про­грам­ми­стов. В дета­лях и я не со всем согла­сен, но в общем что-то нуж­но делать. Хотя, как мне кажет­ся, у нас как обыч­но, будет про­дви­гать не то и не туда … впро­чем тот кто дол­жен при­ни­мать реше­ния, тоже не вла­де­ет ситу­а­ци­ей в совре­мен­ном уровне IT, мно­гие “дея­те­ли” не пони­ма­ют даже раз­ни­цы меж­ду откры­тым и сво­бод­ным ПО, не пони­ма­ют того, что на все сер­ти­фи­ци­ро­ван­ное ПО в России предо­став­ля­ет­ся исход­ный код, кото­рый не может быть изме­нен и даже опуб­ли­ко­ван в боль­шин­стве ведомств России, что про­ти­во­ре­чит с одной сто­ро­ны сво­бод­но­сти, а с дру­гой сто­ро­ны, воз­мож­но и необ­хо­ди­мо …

С тек­стом пись­ма мож­но озна­ко­мить­ся тут. Со спис­ком под­пи­сав­ших­ся тут. Источник тут.

6 комментариев к “Открытое пись­мо пред­ста­ви­те­лей IT отрас­ли Дмитрию Медведеву

  1. а поче­му те люди, кото­рый счи­та­ют что обра­зо­ва­ние пло­хое, не идут пре­по­да­вать в уни­вер­си­те­ты? ведь они же зна­ют что нуж­но, у них есть опыт?
    А все, навер­ное, пото­му, что дума­ют о том, что вот как пло­хо что в нашей фир­ме не хва­та­ет ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров, а пой­ти и для обще­ства в целом вос­пи­тать кад­ры никто не хочет.… в общем про­бле­ма, конеч­но, гло­баль­ная, но вот пись­мо пре­зи­ден­ту это как хлы­стом об воду, кра­си­во, но без­ре­зуль­тат­но будет.

  2. как бы боком не вышло.
    послед­ние тен­ден­ции начи­на­ют пугать.
    в дан­ном слу­чае, не понят­но, кем сти­му­ли­ру­ет­ся про­дви­же­ние вопро­са “доб­ром” или “злом”.
    без кон­крет­ной инфор­ма­ции оста­ет­ся толь­ко ждать, и наблю­дать, как разо­вьют­ся собы­тия.

  3. Скажем так. Ясно, что подоб­ные пись­ма слу­жат для откры­тия новой кор­муш­ки тем или иным пред­при­я­ти­ям, вме­сте с тем там есть важ­ные и пра­виль­ные нот­ки.

    Разработка откры­тых стан­дар­тов вза­и­мо­дей­ствия это вполне логич­ной пред­ло­же­ние. Правда жует­ся оно еще с года так 94-го.
    Пугает дру­гое. Граненая фра­за — “Национальная про­грамм­ная плат­фор­ма” зву­чит на сот­ни мил­ли­о­нов руб­лей, а вот под­ход в ней уже обка­тан­ный в рам­ках ФЦП Электронная Россия и не осо­бо успеш­ный. Идея — инте­гри­ро­вать все и вся, при этом испол­ни­те­ли высту­па­ют внеш­ни­ми игро­ка­ми для ведомств, кото­рые долж­ны инте­гри­ро­вать свои систе­мы. Волею судеб я стал­ки­вал­ся с подоб­ны­ми реше­ни­я­ми и их дет­са­дов­ским уров­нем. Почему, напри­мер, не дать денег не Интеграторам, а каж­до­му орга­ну вла­сти, на про­грам­му по инте­гра­ции с цен­тром? В чем смысл? А в том, что в совре­мен­ном госу­дар­ствен­ном доку­мен­то­обо­ро­те черт ногу сло­мит и разо­брать­ся что из это­го надо могут толь­ко сами орга­ны, сле­до­ва­тель­но, они и долж­ны выхо­дить с ини­ци­а­ти­вой, IMHO!

    Рассмотрим при­мер: какой-нибудь феде­раль­ный орган по типу Совета Федерации или ГосДумы может “предо­став­лять интер­фей­сы” для досту­па из дру­гих ИС орга­нов госвла­сти к сво­им ресур­сам. Другие орга­ны пони­ма­ют что им надо(и это факт! 🙂 ) и они уже могут понять что из предо­став­ля­е­мых воз­мож­но­стей им надо. Мне кажет­ся что это гораз­до более кон­тро­ли­ру­е­мый про­цесс с точ­ки зре­ния тра­ты средств и кон­тро­ля за резуль­та­том. Покрыть поле ИТ “Национальной про­грамм­ной плат­фор­мой” с помо­щью ВУЗов, зако­сте­не­лых НИИ и ФГУПов кажет­ся мало­ве­ро­ят­ным.
    Зачем же оче­ред­ной раз созда­вать мон­стра, кото­рый толь­ко опо­зо­рит наше ИТ?
    Это “тре­вож­ное пись­мо” в осов­ном не от постра­дав­шей ИТ-отрас­ли, а от людей, кото­рым уре­за­ли финан­си­ро­ва­ние 🙂

  4. Дело в том, что тот кто раз­би­ра­ет­ся, осо­бо не нужен. Систему обра­зо­ва­ния в России уже дав­но раз­ва­ли­ва­ют, под эги­дой пусть будет как на Западе и пусть диплом коти­ру­ет­ся … а зна­ю­щих людей с Вузов часто про­сто изжи­ва­ют. И есть еще боль­шая про­бле­ма, если чело­век гра­мот­ный, то зара­бот­ная пла­та в Вузе его про­сто не может устро­ить … про­блем тут мно­го.
    Боком навер­ня­ка вый­дет. И есте­ствен­но в основ­ном орут те кто хочет на этом зара­бо­тать. Но про­бле­ма назре­ла очень силь­но, раз под­пи­са­лись столь раз­но­сто­рон­ние лич­но­сти. И воз­мож­но, толк будет, хоть и неве­рит­ся.

  5. Для очень огра­ни­чен­ной обла­сти воен­но­го при­ме­не­ния это пись­мо акту­аль­но. В осталь­ном — “Национальная про­грамм­ная плат­фор­ма” — чистой воды Чучхе. За сро­ки “бли­жай­шие два-три года” мож­но толь­ко каче­ствен­но пере­ра­бо­тать выде­лен­ные сред­ства в мут­ный поток отчёт­ных доку­мен­тов. Не более того. В реаль­но­сти, суще­ству­ю­щие раз­ви­тые тех­но­ло­гии пол­но­стью доступ­ны в России, но эффект их при­ме­не­ния до обид­но­го низ­кий. Нужно про­сто внед­рить суще­ству­ю­щее, а не созда­вать нечто непо­нят­ное. То, что “наши” рабо­та­ют не у нас, а за гра­ни­цей — не беда, а очень хоро­шая тен­ден­ция и пра­виль­ный путь внед­ре­ния суще­ству­ю­щих про­ве­рен­ных тех­но­ло­гий. От их рабо­ты там поль­зы для стра­ны явно боль­ше, чем если бы они рабо­та­ли здесь. Большинство из них не забы­ва­ют о кор­нях. Пора дей­ство­вать по мето­ду Петра I — как мож­но боль­ше тол­ко­вых спе­ци­а­ли­стов напра­вить на рабо­ту (хотя бы сти­му­ли­ро­вать этот про­цесс) в веду­щие ино­стран­ные ком­па­нии-лиде­ры ИТ (пока берут), а после воз­вра­ще­ния (хотя бы части из них) назна­чить на клю­че­вые посты в ИТ струк­ту­рах России (осо­бен­но важ­но — руко­во­ди­те­ля­ми про­ек­тов). Не всё мож­но опи­сать в учеб­ни­ках и пре­по­дать в ВУЗе. Даже если пре­по­да­ва­тель сам зна­ет суть дела, а это не такое частое явле­ние. В этом и про­бле­ма, а не в отсут­ствии “Нац.платформы”.

  6. Вообще-то не очень огра­ни­чен­ное и дале­ко не толь­ко воен­ное при­ме­не­ние. Согласно нашим зако­нам, в любом ведом­стве дол­жен исполь­зо­вать­ся толь­ко сер­ти­фи­ци­ро­ван­ный софт. Сертификация, види­мо, вклю­ча­ет мно­го эта­пов, один из кото­рых спе­ци­аль­ная про­вер­ка (тре­бу­ю­щая нали­чие исход­ных кодов) и гаран­ти­ру­ю­щая что софт про­ве­рен, если он не изме­нен (запре­ща­ю­щая изме­не­ние исход­но­го кода без допол­ни­тель­ных плат­ных про­ве­рок), что в общем логич­но.
    А вот софт для биз­не­са (за исклю­че­ни­ем неко­то­рых аспек­тов, один из кото­рых шиф­ро­ва­ние) не тре­бу­ет обя­за­тель­ной сер­ти­фи­ка­ции.

Оставьте комментарий